Zuletzt aktualisiert: Juli 2026 · Verfasst vom Phototherapie-Team von Dermfix
Kurze Antwort: In einer kontrollierten Laborstudie an menschlichen Endothelzellen (den Zellen, die die Blutgefäße auskleiden und die Wundheilung vorantreiben) steigerten rotes und grünes LED-Licht die Zellvermehrung und Zellmigration deutlich, blaues Licht dagegen nicht – es schien diesen Prozessen auf zellulärer Ebene sogar entgegenzuwirken. Wenn Wundheilung und die Unterstützung der Durchblutung das Ziel sind, sprechen derzeit die stärkeren Belege für rote und grüne Wellenlängen.
Die Studie
Ein Team des Ludwig Boltzmann Instituts für experimentelle und klinische Traumatologie in Wien unter der Leitung von Sabrina Rohringer und Peter Dungel verglich direkt, wie sich verschiedene LED-Wellenlängen auf menschliche Endothelzellen aus der Nabelschnurvene (HUVEC) auswirken – das Standard-Labormodell zur Untersuchung der Blutgefäßbildung (Angiogenese). Getestet wurde gepulstes LED-Licht mit drei Wellenlängen: 475 nm (blau), 516 nm (grün) und 635 nm (rot), im Vergleich zu unbehandelten Kontrollzellen. Die vollständige Studie wurde 2017 in Scientific Reports (Nature) veröffentlicht.
Endothelzellen sind hier wichtig, weil sie die Innenwände der Blutgefäße auskleiden und direkt für die Bildung neuer Kapillarnetze an Stellen mit Gewebeschäden verantwortlich sind – ein zentraler Vorgang bei der Wundheilung.
Was rotes und grünes Licht bewirkten
Nach 72 Stunden erhöhten sowohl rotes als auch grünes Licht die Zahl der Endothelzellen im Vergleich zu unbehandelten Kontrollen deutlich – die Zellzahlen lagen in den Rot- und Grün-Gruppen etwa 144–146 % höher. Blaues Licht führte dagegen nur zu einem geringen Anstieg, der keine statistische Signifikanz erreichte.
Dieses Muster bestätigte sich in mehreren Testarten. In einem standardmäßigen „Scratch-Wound“-Assay – bei dem eine Lücke in einer Zellschicht erzeugt und beobachtet wird, wie schnell sie sich schließt – bewirkte grünes Licht den schnellsten, statistisch signifikanten Verschluss. In einem 3D-Modell, das nachbildet, wie Zellen durch Gewebe wandern, erhöhten sowohl rotes als auch grünes Licht die Zahl der nach außen wandernden Zellen deutlich, während blaues Licht überhaupt keine Wirkung zeigte.
Die Forschenden untersuchten außerdem die frühe Gefäßbildung in einem 3D-Kokulturmodell aus Endothelzellen und Stammzellen. Sowohl rotes als auch grünes Licht vergrößerten die von sich vermehrenden Zellen besetzte Fläche und führten zu sichtbarer Zellstreckung – ein Zeichen dafür, dass die Zellen aktiv neue Verbindungen untereinander bilden.
Was blaues Licht bewirkte
Blaues Licht fiel aus dem entgegengesetzten Grund auf. Es verringerte die Stoffwechselaktivität der Zellen im Vergleich zur Kontrolle deutlich, war die einzige Wellenlänge, die einen signifikanten Anstieg reaktiver Sauerstoffspezies (ROS) auslöste – die in zu hoher Menge Zellen schädigen können –, und verbesserte in keinem der In-vitro-Assays die Migration oder Vermehrung.
Die Autoren weisen auf eine wichtige Nuance hin: Andere Studien desselben Labors haben gezeigt, dass blaues Licht in lebenden Tiermodellen durchaus wirksam sein kann, insbesondere durch die Freisetzung von Stickstoffmonoxid aus mitochondrialen Proteinen auf eine Weise, die die Heilung unterstützt. Die Kernaussage ist also nicht, dass blaues Licht nie wirkt – sondern dass Rot und Grün es in diesem direkten Vergleich auf Zellebene durchweg übertrafen.
Warum enthalten Panels mit mehreren Wellenlängen trotzdem Blau?
Diese Frage ist bei einer solchen Studie berechtigt – auch mit Blick auf unsere eigene Hardware, denn die Dermfix RLF-Serie bietet 480 nm als eine ihrer sieben wählbaren Wellenlängen. Drei Punkte sollte man auseinanderhalten.
Erstens handelte es sich um eine In-vitro-Studie an Endothelzellen, bei der jede Wellenlänge isoliert auf ein vaskuläres Ergebnis getestet wurde. Sie ist kein Test eines Panels mit mehreren Wellenlängen und misst nicht die Anwendungen, für die blaues Licht im Hautpflegebereich normalerweise gewählt wird.
Zweitens hat dieselbe Forschungsgruppe separat gezeigt, dass blaues Licht bei lebenden Tieren über einen anderen Mechanismus – die Freisetzung von Stickstoffmonoxid – Vorteile bringt, was sich in einer Petrischale nicht nachbilden lässt. Die Autoren weisen selbst darauf hin.
Drittens, und ganz praktisch: Bei einem Panel mit wählbaren Wellenlängen ist Blau eine Option unter mehreren und nicht die gesamte Behandlung. Wenn Ihr Ziel Durchblutung, Wundheilung oder Gewebereparatur ist, liefert diese Studie ein gutes Argument dafür, die roten und nahinfraroten Wellenlängen statt Blau zu wählen – und genau darum geht es bei der unabhängigen Steuerung der Wellenlängen.
Wir veröffentlichen solche Forschung auch dann, wenn sie die Marketing-Geschichte komplizierter macht, denn eine Wellenlänge, die man abschalten kann, ist nur nützlich, wenn man weiß, wann man sie einschalten sollte.
Warum grünes Licht der interessante Befund ist
Die Vorteile von rotem Licht für die Gewebereparatur sind in der LLLT-Literatur gut belegt. Bemerkenswert an dieser Studie ist, dass grünes Licht genauso gut abschnitt – und bei manchen Messgrößen (2D-Migration) sogar etwas besser. Der Mechanismus ist noch nicht vollständig geklärt; die Autoren weisen darauf hin, dass rotes Licht allgemein über die Cytochrom-c-Oxidase in der mitochondrialen Atmungskette wirkt, der Wirkweg von grünem Licht jedoch „noch weiter aufgeklärt werden muss“. Auf Proteinebene zeigte die Studie, dass sowohl rotes als auch grünes Licht die Spiegel des Hepatozyten-Wachstumsfaktors (HGF) erhöhten, eines pro-angiogenen Signals, wobei sich die konkret beeinflussten Proteine je nach Wellenlänge etwas unterschieden.
Was das in der Praxis bedeutet
Kombination der Wellenlängen: Für Anwendungen rund um Hautreparatur, Durchblutung und Geweberegeneration liefert diese Studie direkte Unterstützung auf Zellebene für Rotlichtgeräte und legt nahe, dass grünes Licht mehr Aufmerksamkeit verdienen könnte, als es derzeit in den meisten Panels für Endverbraucher erhält, die es nur selten enthalten.
Kein Ersatz für In-vivo-Belege: Die Autoren betonen ausdrücklich, dass es sich um eine In-vitro-Studie (Zellkultur) handelt – echte Wundheilung in einem lebenden Körper umfasst Sauerstoffgradienten, Ischämie und Enzymaktivität, die eine Petrischale nicht nachbilden kann. Das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum sich blaues Licht in Tierstudien anders verhält als hier.
Häufig gestellte Fragen
Bedeutet das, dass blaues Licht nutzlos ist?
Nicht unbedingt. Diese Studie fand es auf Zellebene unwirksam und leicht kontraproduktiv, doch dieselbe Forschungsgruppe hat gezeigt, dass blaues Licht die Wundheilung in lebenden Tiermodellen unterstützen kann – wahrscheinlich über einen anderen Mechanismus (Freisetzung von Stickstoffmonoxid) als rotes oder grünes Licht.
Ist grünes Licht besser als rotes Licht?
Insgesamt schnitten beide ähnlich ab, wobei Grün speziell bei der Geschwindigkeit der 2D-Migration knapp vorn lag. Die Studie betrachtet sie als vergleichbar wirksam, statt einen klaren Sieger zu küren.
Welche Wellenlängen wurden tatsächlich getestet?
475 nm (blau), 516 nm (grün) und 635 nm (rot), jeweils als gepulstes LED-Licht mit einer Spitzenbestrahlungsstärke von 80 mW/cm² und einer Tagesdosis von 24 J/cm².
Gilt diese Studie speziell für die Haut oder für alle Gewebe?
Verwendet wurden speziell Endothelzellen – die Zellen, die Blutgefäße bilden – und nicht direkt Hautzellen. Da die Neubildung von Blutgefäßen den meisten Wundheilungs- und Geweberegenerationsprozessen zugrunde liegt, sind die Ergebnisse für die Heilung der Haut relevant, wurden aber nicht an Hautzellen selbst getestet.
Quelle: Rohringer, S., Holnthoner, W., Chaudary, S., Slezak, P., Priglinger, E., Strassl, M., Pill, K., Mühleder, S., Redl, H. & Dungel, P. “The impact of wavelengths of LED light-therapy on endothelial cells.” Scientific Reports 7, 10700 (2017). DOI: 10.1038/s41598-017-11061-y. Veröffentlicht unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Haftungsausschluss: Dieser Artikel fasst veröffentlichte Forschung zur allgemeinen Information zusammen. Er stellt keine medizinische Beratung dar und beschreibt nicht die Zweckbestimmung eines Dermfix-Produkts.