Poslední aktualizace: červenec 2026 · Autor: tým pro fototerapii společnosti Dermfix
Stručná odpověď: Po přezkoumání 68 studií in vitro a na zvířatech výzkumníci zjistili, že LED světlo má na hojení ran stejné základní biologické účinky jako laserové světlo – méně zánětu, vyšší aktivitu fibroblastů, více kolagenu a lepší tvorbu cév. Vlastnost, která z laseru dělá laser (koherence), zřejmě není tím, co zajišťuje účinnost nízkoúrovňové světelné terapie. Vlnová délka a dávka jsou mnohem důležitější než to, zda je zdrojem světla laser, nebo LED.
Přehled
Tým z Universidade Federal de Minas Gerais a Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais v Brazílii – Maria Emília de Abreu Chaves, Angélica Rodrigues de Araújo, André Costa Cruz Piancastelli a Marcos Pinotti – se rozhodl rozhodnout dlouholetou debatu v nízkoúrovňové světelné terapii: záleží skutečně na tom, zda použijete laser, nebo LED? Přehled byl publikován v roce 2014 v časopise Anais Brasileiros de Dermatologia.
Tým prohledal databáze Medline, PubMed, Science Direct a SciELO a hledal studie publikované v letech 1992 až 2012 s kombinacemi výrazů jako „low level laser therapy“, „LED“, „phototherapy“, „wound healing“, „fibroblast“, „collagen“ a „angiogenesis“. Nakonec analyzoval 68 studií: 48 pouze s laserovým světlem, 14 pouze s LED světlem a 6, které obojí přímo porovnávaly na stejných ranách.
Co oba zdroje světla skutečně dělají
V laserových studiích se vlnové délky pohybovaly od 532 do 1064nm, nejčastěji se používalo pásmo 632,8–830nm a dávky se většinou pohybovaly mezi 1 a 5 J/cm². Studie s LED používaly podobný rozsah 456–880nm, nejčastěji kolem 627–670nm, s nejčastější dávkou 4 J/cm².
Přestože šlo o různé zdroje světla, oba vyvolaly stejný soubor biologických účinků: méně zánětlivých buněk v ráně, větší proliferaci fibroblastů, vyšší syntézu kolagenu a zvýšenou angiogenezi a tvorbu granulační tkáně – základní stavební kameny hojení ran. Šest studií, které přímo porovnaly laser a LED na stejných modelech ran, nezjistilo mezi nimi žádný podstatný rozdíl.
Proč na koherenci nakonec nezáleží
Určující fyzikální vlastností laserového světla je koherence – jeho fotony mají stejnou frekvenci, směr a fázi. Někteří výzkumníci tvrdili, že to dává laserům výhodu, které nekoherentní LED světlo nemůže dosáhnout. Tento přehled tuto myšlenku přímo zpochybňuje: koherence se ztrácí téměř okamžitě, jakmile světlo začne interagovat s biologickou tkání, a hodnocené důkazy ukazují, že buněčná odpověď na světlo nezávisí na tom, zda bylo světlo původně koherentní. Prakticky řečeno, jakmile světlo dopadne na kůži, chovají se laser a LED o stejné vlnové délce na buněčné úrovni podobně.
Na čem skutečně záleží: vlnová délka a dávka
Pokud koherence není rozhodujícím faktorem, co tedy? Přehled jasně ukazuje na dva parametry: vlnovou délku a dávku.
Pokud jde o vlnovou délku, většina účinných studií – 59 z 68 – používala světlo v tom, co autoři nazývají „optickým terapeutickým oknem“, tedy přibližně v rozsahu od červené po blízkou infračervenou oblast, kde hemoglobin a melanin pohlcují nejméně a světlo proniká do tkáně nejefektivněji. Menší počet studií použil modré nebo zelené světlo a účinky také zaznamenal, ale červené a blízké infračervené světlo zůstávají pro aplikace na rány převládající a nejlépe podloženou volbou.
Pokud jde o dávku, přehled odkazuje na Arndtovu-Schulzovu křivku – stejný dvoufázový princip vztahu dávky a odpovědi, který se objevuje i jinde v této literatuře: velmi nízké dávky mají malý účinek, účinky rostou až k vrcholu v rozmezí 1–5 J/cm² a příliš vysoké dávky (v několika studiích 10–16 J/cm²) biologickou odpověď dokonce tlumily, místo aby ji posílily. Jinými slovy, správná dávka je důležitější než zařízení, které ji dodává.
Navrhovaný mechanismus
Přehled popisuje dvoustupňový model (připisovaný výzkumnici Tiině Karu), jak to funguje na buněčné úrovni. Nejprve „primární reakce“: světlo je pohlceno cytochrom c oxidázou v mitochondriích, změní její redoxní stav a urychlí přenos elektronů v dýchacím řetězci – během sekund až minut. Následují „sekundární reakce“, které se odvíjejí v průběhu hodin až dnů: počáteční signál je zesílen a přenášen celou buňkou a nakonec ovlivňuje hladiny vápníku, metabolismus, syntézu DNA a RNA a proliferaci fibroblastů – tedy navazující účinky, které skutečně pohánějí viditelné hojení ran.
Často kladené otázky
Je tedy LED pro hojení ran stejně dobré jako laser?
Podle tohoto přehledu 68 studií ano – biologické účinky byly konzistentně podobné a šest přímých srovnání nezjistilo žádný významný rozdíl.
Proč se původně myslelo, že jsou lasery lepší?
Hlavně kvůli koherenci – teorii, že jednotná fáze laserového světla mu dává terapeutickou výhodu. Tento přehled zjistil, že tento předpoklad neplatí, jakmile světlo skutečně interaguje s tkání.
Co je důležitější než zdroj světla?
Vlnová délka (nejlépe si vedla červená až blízká infračervená oblast) a dávka (s vrcholem účinku kolem 1–5 J/cm², zatímco vyšší dávky se stávají kontraproduktivními).
Znamená to, že jakákoli vlnová délka nebo dávka funguje stejně dobře?
Ne – přehled výslovně uvádí, že účinky silně závisejí na správném nastavení obou parametrů, a proto autoři vyzývají k jednotnějším klinickým protokolům.
Zdroj: Chaves, M.E.A., Araújo, A.R., Piancastelli, A.C.C. & Pinotti, M. „Effects of low-power light therapy on wound healing: LASER x LED.“ Anais Brasileiros de Dermatologia, 89(4), 616–623 (2014). DOI: 10.1590/abd1806-4841.20142519.
Upozornění: Tento článek shrnuje publikovaný výzkum pro obecnou informaci. Nejde o lékařskou radu a článek nepopisuje určený účel žádného produktu společnosti Dermfix.