Poslední aktualizace: červenec 2026 · Autor: tým fototerapie společnosti Dermfix
Stručná odpověď: V kontrolované laboratorní studii na lidských endoteliálních buňkách (buňkách, které vystýlají cévy a řídí hojení ran) červené i zelené LED světlo výrazně zvýšilo proliferaci a migraci buněk, zatímco modré světlo nikoli – na buněčné úrovni dokonce zřejmě působilo proti těmto procesům. Pokud je cílem hojení ran a podpora krevního oběhu, mají v současnosti silnější důkazy červené a zelené vlnové délky.
Studie
Tým z Institutu Ludwiga Boltzmanna pro experimentální a klinickou traumatologii ve Vídni pod vedením Sabriny Rohringer a Petera Dungela přímo porovnal, jak různé vlnové délky LED ovlivňují lidské endoteliální buňky z pupečníkové žíly (HUVEC) – standardní laboratorní model pro studium tvorby cév (angiogeneze). Tým testoval pulzní LED světlo o třech vlnových délkách: 475 nm (modré), 516 nm (zelené) a 635 nm (červené) ve srovnání s neošetřenými kontrolními buňkami. Celá studie byla publikována v roce 2017 v časopise Scientific Reports (Nature).
Endoteliální buňky jsou zde důležité, protože vystýlají vnitřní stěny cév a přímo odpovídají za tvorbu nových kapilárních sítí v místech poškození tkáně – což je klíčový proces při hojení ran.
Co způsobilo červené a zelené světlo
Po 72 hodinách červené i zelené světlo výrazně zvýšilo počet endoteliálních buněk ve srovnání s neošetřenými kontrolami – počty buněk byly ve skupinách s červeným a zeleným světlem přibližně o 144–146 % vyšší. Modré světlo naproti tomu vedlo jen k mírnému nárůstu, který nedosáhl statistické významnosti.
Tento vzorec se potvrdil v několika typech testů. Ve standardním testu „škrábnutí“ – kdy se ve vrstvě buněk vytvoří mezera a sleduje se, jak rychle se uzavře – vedlo zelené světlo k nejrychlejšímu, statisticky významnému uzavření. V 3D modelu napodobujícím migraci buněk tkání červené i zelené světlo výrazně zvýšilo počet buněk migrujících směrem ven, zatímco modré světlo nemělo vůbec žádný účinek.
Výzkumníci se zabývali také ranou tvorbou cév v 3D modelu kokultury, který kombinoval endoteliální buňky s kmenovými buňkami. Červené i zelené světlo zvětšilo plochu obsazenou proliferujícími buňkami a způsobilo viditelné prodlužování buněk – znamení, že buňky aktivně vytvářejí nová vzájemná spojení.
Co způsobilo modré světlo
Modré světlo se vymykalo z opačného důvodu. Ve srovnání s kontrolou výrazně snížilo metabolickou aktivitu buněk, jako jediná vlnová délka vyvolalo významný nárůst reaktivních forem kyslíku (ROS) – které mohou v nadměrném množství buňky poškozovat – a v žádném z testů in vitro nezlepšilo migraci ani proliferaci.
Autoři však upozorňují na důležitou nuanci: jiné studie téže laboratoře zjistily, že modré světlo může být účinné v modelech na živých zvířatech, zejména díky uvolňování oxidu dusnatého z mitochondriálních proteinů způsobem, který podporuje hojení. Závěrem tedy není, že modré světlo nikdy nefunguje – ale že v tomto přímém srovnání na buněčné úrovni jej červené a zelené světlo soustavně překonávalo.
Proč tedy panely s více vlnovými délkami stále obsahují modré světlo?
To je u takové studie oprávněná otázka – i ve vztahu k našemu vlastnímu vybavení, protože řada Dermfix RLF nabízí 480 nm mezi svými sedmi volitelnými vlnovými délkami. Je dobré rozlišit tři věci.
Zaprvé, šlo o studii in vitro na endoteliálních buňkách, která testovala každou vlnovou délku samostatně z hlediska cévního výsledku. Nejde o test panelu s více vlnovými délkami a studie neměří použití, pro která se modré světlo v péči o pleť obvykle volí.
Zadruhé, tatáž výzkumná skupina samostatně prokázala, že modré světlo přináší u živých zvířat přínosy prostřednictvím jiného mechanismu – uvolňování oxidu dusnatého – který Petriho miska nedokáže napodobit. Upozorňují na to sami autoři.
Zatřetí, a nejprakticky: u panelu s volitelnými vlnovými délkami je modré světlo jednou z několika možností, nikoli celým ošetřením. Pokud je vaším cílem krevní oběh, hojení ran nebo obnova tkání, je tato studie dobrým argumentem pro volbu červených a blízkých infračervených vlnových délek namísto modré – a přesně to je smyslem nezávislého ovládání vlnových délek.
Výzkum, jako je tento, zveřejňujeme i tehdy, když komplikuje marketingový příběh, protože vlnová délka, kterou lze vypnout, je užitečná jen tehdy, když víte, kdy ji zapnout.
Proč je zelené světlo zajímavým zjištěním
Přínosy červeného světla pro obnovu tkání jsou v literatuře o LLLT dobře podložené. Pozoruhodné na této studii je, že zelené světlo si vedlo stejně dobře – a v některých ukazatelích (2D migrace) dokonce o něco lépe. Mechanismus zatím není zcela objasněn; autoři upozorňují, že červené světlo obecně působí prostřednictvím cytochrom c oxidázy v mitochondriálním dýchacím řetězci, ale dráha zeleného světla „musí být dále objasněna“. Na úrovni proteinů studie zjistila, že stimulace červeným i zeleným světlem zvýšila hladiny hepatocytárního růstového faktoru (HGF), proangiogenního signálu, ačkoli konkrétní ovlivněné proteiny se podle vlnové délky poněkud lišily.
Co to znamená v praxi
Kombinace vlnových délek: U aplikací zaměřených na obnovu pokožky, krevní oběh a regeneraci tkání přináší tato studie přímou podporu na buněčné úrovni pro přístroje s červeným světlem a naznačuje, že zelené světlo by si mohlo zasloužit více pozornosti, než se mu v současnosti dostává u většiny spotřebitelských panelů, které jej obsahují jen zřídka.
Nenahrazuje důkazy in vivo: Autoři pečlivě zdůrazňují, že jde o studii in vitro (na buněčných kulturách) – skutečné hojení ran v živém těle zahrnuje kyslíkové gradienty, ischemii a enzymatickou aktivitu, které Petriho miska nedokáže napodobit. To je pravděpodobně i důvod, proč se modré světlo ve studiích na zvířatech chová jinak než zde.
Časté dotazy
Znamená to, že modré světlo je k ničemu?
Ne nutně. Tato studie zjistila, že je na buněčné úrovni neúčinné a mírně kontraproduktivní, ale tatáž výzkumná skupina prokázala, že modré světlo může podpořit hojení ran v modelech na živých zvířatech – pravděpodobně jiným mechanismem (uvolňováním oxidu dusnatého) než červené nebo zelené světlo.
Je zelené světlo lepší než červené?
Celkově si vedla podobně, přičemž zelené světlo mírně předčilo červené konkrétně v rychlosti 2D migrace. Studie je považuje za srovnatelně účinná a nevyhlašuje jednoznačného vítěze.
Jaké vlnové délky byly skutečně testovány?
475 nm (modré), 516 nm (zelené) a 635 nm (červené), vše podávané jako pulzní LED světlo se špičkovou intenzitou ozáření 80 mW/cm² a denní dávkou 24 J/cm².
Týká se tato studie konkrétně kůže, nebo všech tkání?
Byly v ní použity konkrétně endoteliální buňky – buňky tvořící cévy – a nikoli přímo kožní buňky. Protože tvorba nových cév je základem většiny procesů hojení ran a regenerace tkání, jsou výsledky relevantní pro hojení kůže, nebyly však testovány přímo na kožních buňkách.
Zdroj: Rohringer, S., Holnthoner, W., Chaudary, S., Slezak, P., Priglinger, E., Strassl, M., Pill, K., Mühleder, S., Redl, H. & Dungel, P. “The impact of wavelengths of LED light-therapy on endothelial cells.” Scientific Reports 7, 10700 (2017). DOI: 10.1038/s41598-017-11061-y. Publikováno pod licencí Creative Commons Attribution 4.0 International.
Upozornění: tento článek shrnuje publikovaný výzkum pro obecnou informaci. Nejedná se o lékařskou radu a nepopisuje určený účel žádného produktu Dermfix.