Ultimo aggiornamento: luglio 2026 · A cura del team di fototerapia di Dermfix
Risposta breve: In uno studio di laboratorio controllato condotto su cellule endoteliali umane (le cellule che rivestono i vasi sanguigni e favoriscono la guarigione delle ferite), sia la luce LED rossa che quella verde hanno stimolato in modo significativo la proliferazione e la migrazione cellulare, mentre la luce blu non ha sortito alcun effetto — e sembrava addirittura ostacolare questi processi a livello cellulare. Se l’obiettivo è favorire la guarigione delle ferite e la circolazione, le lunghezze d’onda rosse e verdi sono attualmente quelle supportate da prove più solide.
Lo studio
Un team dell’Istituto Ludwig Boltzmann di Traumatologia Sperimentale e Clinica di Vienna, guidato da Sabrina Rohringer e Peter Dungel, ha deciso di confrontare direttamente l’effetto di diverse lunghezze d’onda dei LED sulle cellule endoteliali della vena ombelicale umana (HUVEC) — il modello di laboratorio standard per lo studio della formazione dei vasi sanguigni (angiogenesi). Il team ha testato la luce LED pulsata a tre lunghezze d’onda: 475 nm (blu), 516 nm (verde) e 635 nm (rosso), confrontandola con cellule di controllo non trattate. Lo studio completo è stato pubblicato su *Scientific Reports* (Nature) nel 2017.
Le cellule endoteliali rivestono un ruolo fondamentale in questo contesto, poiché rivestono le pareti interne dei vasi sanguigni e sono direttamente responsabili della formazione di nuove reti capillari nei punti in cui si è verificato un danno tissutale — un processo fondamentale per la guarigione delle ferite.
Che semaforo rosso e verde ha fatto
Dopo 72 ore, sia la luce rossa che quella verde hanno determinato un aumento significativo del numero di cellule endoteliali rispetto ai controlli non trattati: la conta cellulare era superiore di circa il 144–146% nei gruppi trattati con luce rossa e verde. La luce blu, al contrario, ha prodotto solo un modesto aumento che non ha raggiunto la significatività statistica.
Questo andamento è stato confermato in diversi tipi di test. In un test standard denominato “ferita da graffio” — in cui viene creata una fessura in uno strato di cellule e i ricercatori ne monitorano la velocità di chiusura — la luce verde ha prodotto la chiusura più rapida e statisticamente significativa. In un modello 3D progettato per simulare la migrazione delle cellule attraverso il tessuto, sia la luce rossa che quella verde hanno aumentato significativamente il numero di cellule che migravano verso l’esterno, mentre la luce blu non ha mostrato alcun effetto.
I ricercatori hanno inoltre esaminato la formazione dei vasi sanguigni nelle fasi iniziali in un modello di cocultura 3D che combinava cellule endoteliali e cellule staminali. Sia la luce rossa che quella verde hanno aumentato l’area occupata dalle cellule in proliferazione e hanno provocato un visibile allungamento cellulare — segno che le cellule stavano attivamente lavorando per formare nuove connessioni tra loro.
Cosa ha fatto la luce blu
La luce blu si è distinta per il motivo opposto. Ha ridotto in modo significativo l'attività metabolica cellulare rispetto al gruppo di controllo, è stata l'unica lunghezza d'onda a provocare un aumento significativo delle specie reattive dell'ossigeno (ROS) — che, a livelli eccessivi, possono essere dannose per le cellule — e non è riuscita in modo sistematico a migliorare la migrazione o la proliferazione in nessuno dei test in vitro.
Gli autori sottolineano tuttavia un’importante sfumatura: altri studi condotti dallo stesso laboratorio hanno rilevato che la luce blu può essere efficace nei modelli animali vivi, in particolare per il rilascio di ossido nitrico dalle proteine mitocondriali in modi che favoriscono la guarigione. La conclusione non è che la luce blu non funzioni mai, ma che in questo confronto diretto a livello cellulare, la luce rossa e quella verde l’hanno costantemente superata in termini di efficacia.
Allora perché i pannelli a lunghezze d'onda multiple continuano a includere il blu?
È una domanda legittima da porsi riguardo a uno studio come questo — anche per quanto riguarda il nostro stesso hardware, dato che la gamma Dermfix RLF include la lunghezza d'onda di 480 nm tra le sue sette lunghezze d'onda selezionabili. Vale la pena distinguere tre aspetti.
Innanzitutto, si è trattato di uno studio in vitro condotto su cellule endoteliali, in cui ogni singola lunghezza d’onda è stata testata separatamente per valutare un effetto vascolare. Non si tratta di un test su un pannello multilunghezza d’onda, né misura le applicazioni per cui la luce blu viene normalmente scelta nel campo della cura della pelle.
In secondo luogo, lo stesso gruppo di ricerca ha dimostrato separatamente che la luce blu apporta benefici agli animali vivi attraverso un meccanismo diverso — il rilascio di ossido nitrico — che non è possibile riprodurre in una capsula di Petri. Gli stessi autori lo sottolineano.
In terzo luogo, e dal punto di vista pratico: su un pannello con lunghezze d'onda selezionabili, il blu è solo una delle diverse opzioni disponibili, non l'unica. Se il vostro obiettivo è stimolare la circolazione, la guarigione delle ferite o la riparazione dei tessuti, questo studio costituisce un valido argomento a favore della scelta delle lunghezze d'onda nel rosso e nel vicino infrarosso piuttosto che nel blu — ed è proprio questo il vantaggio del controllo indipendente delle lunghezze d'onda.
Pubblichiamo ricerche come questa anche quando complicano la narrativa di marketing, perché una lunghezza d’onda che si può disattivare è utile solo se si sa quando attivarla.
Perché il "via libera" è una scoperta interessante
I benefici della luce rossa per la riparazione dei tessuti sono ben consolidati nella letteratura sulla LLLT. Ciò che rende questo studio degno di nota è che la luce verde ha dato risultati altrettanto validi — e, in alcuni parametri (migrazione 2D), leggermente migliori. Il meccanismo non è ancora stato del tutto chiarito; gli autori sottolineano che, secondo le conoscenze attuali, la luce rossa agisce attraverso il citocromo c ossidasi nella catena respiratoria mitocondriale, mentre il meccanismo d’azione della luce verde «deve essere ulteriormente chiarito». A livello proteico, lo studio ha rilevato che la stimolazione sia con la luce rossa che con quella verde ha aumentato i livelli del fattore di crescita degli epatociti (HGF), un segnale pro-angiogenico, sebbene le proteine specifiche interessate differissero in parte a seconda della lunghezza d’onda.
Cosa significa questo in pratica
Combinazione di lunghezze d'onda: Per quanto riguarda le applicazioni incentrate sulla riparazione cutanea, sulla circolazione e sulla rigenerazione dei tessuti, questo studio fornisce una conferma diretta a livello cellulare dell’efficacia dei dispositivi a luce rossa e suggerisce che la luce verde meriti maggiore attenzione rispetto a quella che le viene attualmente riservata nella maggior parte dei panel di consumatori, che raramente la includono.
Non sostituisce le prove in vivo: Gli autori tengono a precisare che si tratta di uno studio in vitro (su colture cellulari): la reale guarigione delle ferite in un organismo vivente comporta gradienti di ossigeno, ischemia e attività enzimatica che una capsula di Petri non è in grado di riprodurre, il che spiega probabilmente perché la luce blu si comporti in modo diverso negli studi sugli animali rispetto a quanto osservato in questo caso.
Domande frequenti
Questo significa che la luce blu è inutile?
Non necessariamente. Questo studio ne ha rilevato l'inefficacia e una leggera controproducibilità a livello cellulare, ma lo stesso gruppo di ricerca ha dimostrato che la luce blu può favorire la guarigione delle ferite in modelli animali vivi, probabilmente attraverso un meccanismo diverso (il rilascio di ossido nitrico) rispetto alla luce rossa o verde.
Il semaforo verde è meglio di quello rosso?
Nel complesso hanno registrato prestazioni simili, con il verde che ha leggermente superato il rosso proprio in termini di velocità di migrazione in 2D. Lo studio li considera di efficacia comparabile, senza indicare un vincitore assoluto.
Quali lunghezze d'onda sono state effettivamente testate?
475 nm (blu), 516 nm (verde) e 635 nm (rosso), tutte erogate sotto forma di luce LED pulsata con un’irradianza di picco di 80 mW/cm² e una dose giornaliera di 24 J/cm².
Questo studio riguarda specificamente la pelle o tutti i tessuti?
Lo studio ha utilizzato specificatamente cellule endoteliali — ovvero le cellule che formano i vasi sanguigni — anziché cellule cutanee direttamente. Poiché la formazione di nuovi vasi sanguigni è alla base della maggior parte dei processi di cicatrizzazione delle ferite e di rigenerazione dei tessuti, i risultati sono rilevanti per la guarigione della pelle, ma non sono stati testati sulle cellule cutanee stesse.
Fonte: Rohringer, S., Holnthoner, W., Chaudary, S., Slezak, P., Priglinger, E., Strassl, M., Pill, K., Mühleder, S., Redl, H. e Dungel, P. «L’impatto delle lunghezze d’onda della terapia luminosa a LED sulle cellule endoteliali». Scientific Reports 7, 10700 (2017). DOI: 10.1038/s41598-017-11061-y. Pubblicato sotto licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale.
Avviso legale: il presente articolo riassume i risultati di ricerche pubblicate a scopo informativo generale. Non costituisce un parere medico e non descrive la destinazione d'uso di alcun prodotto Dermfix.