Senest opdateret: juli 2026 · Skrevet af Dermfix' fototerapiteam
Kort svar: I et kontrolleret laboratoriestudie på humane endotelceller (de celler, der beklæder blodkarrene og driver sårhelingen) øgede både rødt og grønt LED-lys celledeling og cellemigration markant, mens blåt lys ikke gjorde – og på celleniveau så det endda ud til at modvirke disse processer. Hvis målet er sårheling og støtte til kredsløbet, har røde og grønne bølgelængder i dag den stærkeste evidens bag sig.
Studiet
Et hold fra Ludwig Boltzmann-instituttet for eksperimentel og klinisk traumatologi i Wien, ledet af Sabrina Rohringer og Peter Dungel, sammenlignede direkte, hvordan forskellige LED-bølgelængder påvirker humane endotelceller fra navlestrengsvenen (HUVEC) – standardlaboratoriemodellen til at studere dannelsen af blodkar (angiogenese). Holdet testede pulseret LED-lys ved tre bølgelængder: 475 nm (blå), 516 nm (grøn) og 635 nm (rød), sammenlignet med ubehandlede kontrolceller. Hele studiet blev offentliggjort i Scientific Reports (Nature) i 2017.
Endotelceller er vigtige her, fordi de beklæder blodkarrenes indervægge og er direkte ansvarlige for at danne nye kapillærnetværk, hvor vævet er beskadiget – en central proces i sårhelingen.
Hvad rødt og grønt lys gjorde
Efter 72 timer øgede både rødt og grønt lys antallet af endotelceller markant sammenlignet med ubehandlede kontroller – celletallet var cirka 144–146 % højere i de røde og grønne grupper. Blåt lys gav derimod kun en beskeden stigning, der ikke var statistisk signifikant.
Mønsteret holdt på tværs af flere typer test. I en standard »scratch wound«-test – hvor der laves et hul i et cellelag, og forskerne følger, hvor hurtigt det lukker sig – gav grønt lys den hurtigste, statistisk signifikante lukning. I en 3D-model, der efterligner, hvordan celler vandrer gennem væv, øgede både rødt og grønt lys antallet af celler, der vandrede udad, markant, mens blåt lys slet ingen effekt havde.
Forskerne undersøgte også den tidlige karddannelse i en 3D-samkulturmodel, der kombinerede endotelceller med stamceller. Både rødt og grønt lys øgede det område, der var optaget af celler i deling, og gav synlig forlængelse af cellerne – et tegn på, at cellerne aktivt arbejder på at danne nye forbindelser med hinanden.
Hvad blåt lys gjorde
Blåt lys skilte sig ud af den modsatte grund. Det reducerede cellernes metaboliske aktivitet markant i forhold til kontrollen, var den eneste bølgelængde, der udløste en signifikant stigning i reaktive iltforbindelser (ROS) – som i for store mængder kan skade cellerne – og forbedrede hverken migration eller celledeling i nogen af in vitro-testene.
Forfatterne fremhæver dog en vigtig nuance: Andre studier fra samme laboratorium har vist, at blåt lys kan være effektivt i levende dyremodeller, især ved at frigive nitrogenoxid fra mitokondrielle proteiner på en måde, der støtter helingen. Pointen er altså ikke, at blåt lys aldrig virker – men at rødt og grønt konsekvent klarede sig bedre i denne direkte sammenligning på celleniveau.
Hvorfor indeholder paneler med flere bølgelængder så stadig blåt?
Det er et rimeligt spørgsmål at stille til et studie som dette – også om vores eget udstyr, da Dermfix RLF-serien har 480 nm blandt sine syv valgbare bølgelængder. Tre ting er værd at skelne mellem.
For det første var dette et in vitro-studie på endotelceller, der testede hver bølgelængde isoleret for et vaskulært resultat. Det er ikke en test af et panel med flere bølgelængder, og det måler ikke de anvendelser, som blåt lys normalt vælges til inden for hudpleje.
For det andet har den samme forskergruppe særskilt vist, at blåt lys giver fordele hos levende dyr via en anden mekanisme – frigivelse af nitrogenoxid – som en petriskål ikke kan genskabe. Det påpeger forfatterne selv.
For det tredje, og mest praktisk: På et panel med valgbare bølgelængder er blåt én mulighed blandt flere og ikke hele behandlingen. Hvis dit mål er kredsløb, sårheling eller vævsreparation, er dette studie et godt argument for at vælge de røde og nær-infrarøde bølgelængder frem for blåt – og det er netop pointen med uafhængig styring af bølgelængderne.
Vi offentliggør forskning som denne, selv når den komplicerer markedsføringshistorien, fordi en bølgelængde, du kan slukke for, kun er nyttig, hvis du ved, hvornår du skal tænde for den.
Hvorfor grønt lys er det interessante fund
Fordelene ved rødt lys for vævsreparation er veldokumenterede i LLLT-litteraturen. Det, der gør dette studie bemærkelsesværdigt, er, at grønt lys klarede sig lige så godt – og på nogle målinger (2D-migration) en smule bedre. Mekanismen er endnu ikke fuldt kortlagt; forfatterne påpeger, at rødt lys generelt menes at virke via cytokrom c-oxidase i mitokondriernes respirationskæde, men at grønt lys' virkningsvej »skal belyses yderligere«. På proteinniveau fandt studiet, at stimulering med både rødt og grønt lys øgede niveauet af hepatocytvækstfaktor (HGF), et pro-angiogent signal, selvom de konkret påvirkede proteiner varierede noget fra bølgelængde til bølgelængde.
Hvad det betyder i praksis
Kombination af bølgelængder: Til anvendelser med fokus på hudreparation, kredsløb og vævsregeneration giver dette studie direkte støtte på celleniveau til apparater med rødt lys og antyder, at grønt lys måske fortjener mere opmærksomhed, end det får i dag i de fleste forbrugerpaneler, som sjældent indeholder det.
Ingen erstatning for in vivo-evidens: Forfatterne understreger omhyggeligt, at der er tale om et in vitro-studie (cellekultur) – reel sårheling i en levende krop involverer iltgradienter, iskæmi og enzymaktivitet, som en petriskål ikke kan genskabe, hvilket sandsynligvis er grunden til, at blåt lys opfører sig anderledes i dyrestudier end her.
Ofte stillede spørgsmål
Betyder det, at blåt lys er ubrugeligt?
Ikke nødvendigvis. Dette studie fandt det virkningsløst og let kontraproduktivt på celleniveau, men den samme forskergruppe har vist, at blåt lys kan hjælpe sårheling i levende dyremodeller, sandsynligvis via en anden mekanisme (frigivelse af nitrogenoxid) end rødt eller grønt lys.
Er grønt lys bedre end rødt lys?
Samlet set klarede de sig ens, men grønt lå en smule foran rødt specifikt på hastigheden af 2D-migration. Studiet betragter dem som lige effektive frem for at udråbe en klar vinder.
Hvilke bølgelængder blev faktisk testet?
475 nm (blå), 516 nm (grøn) og 635 nm (rød), alle givet som pulseret LED-lys med en maksimal bestrålingsstyrke på 80 mW/cm² og en daglig dosis på 24 J/cm².
Gælder dette studie specifikt huden eller alt væv?
Det brugte specifikt endotelceller – de celler, der danner blodkar – og ikke direkte hudceller. Da dannelsen af nye blodkar ligger til grund for de fleste processer inden for sårheling og vævsregeneration, er resultaterne relevante for hudens heling, men de blev ikke testet på selve hudcellerne.
Kilde: Rohringer, S., Holnthoner, W., Chaudary, S., Slezak, P., Priglinger, E., Strassl, M., Pill, K., Mühleder, S., Redl, H. & Dungel, P. “The impact of wavelengths of LED light-therapy on endothelial cells.” Scientific Reports 7, 10700 (2017). DOI: 10.1038/s41598-017-11061-y. Udgivet under en Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Ansvarsfraskrivelse: Denne artikel opsummerer publiceret forskning til generel information. Den er ikke medicinsk rådgivning og beskriver ikke det tilsigtede formål med noget Dermfix-produkt.