Laatst bijgewerkt: juli 2026 · Geschreven door het fototherapieteam van Dermfix
Kort antwoord: in een gecontroleerde laboratoriumstudie met menselijke endotheelcellen (de cellen die de bloedvaten bekleden en de wondgenezing aansturen) verhoogden rood en groen LED-licht allebei de celdeling en celmigratie aanzienlijk, terwijl blauw licht dat niet deed – en deze processen op celniveau zelfs leek tegen te werken. Als wondgenezing en ondersteuning van de doorbloeding het doel zijn, hebben rode en groene golflengten momenteel het sterkste bewijs achter zich.
De studie
Een team van het Ludwig Boltzmann Instituut voor experimentele en klinische traumatologie in Wenen, onder leiding van Sabrina Rohringer en Peter Dungel, vergeleek rechtstreeks hoe verschillende LED-golflengten menselijke endotheelcellen uit de navelstrengader (HUVEC) beïnvloeden – het standaard laboratoriummodel voor onderzoek naar de vorming van bloedvaten (angiogenese). Het team testte gepulseerd LED-licht met drie golflengten: 475 nm (blauw), 516 nm (groen) en 635 nm (rood), vergeleken met onbehandelde controlecellen. De volledige studie werd in 2017 gepubliceerd in Scientific Reports (Nature).
Endotheelcellen zijn hier van belang omdat ze de binnenwanden van bloedvaten bekleden en direct verantwoordelijk zijn voor de vorming van nieuwe capillaire netwerken op plaatsen met weefselschade – een centraal proces bij wondgenezing.
Wat rood en groen licht deden
Na 72 uur verhoogden zowel rood als groen licht het aantal endotheelcellen aanzienlijk ten opzichte van onbehandelde controles – het aantal cellen lag in de rode en groene groepen ongeveer 144–146% hoger. Blauw licht gaf daarentegen slechts een bescheiden toename die niet statistisch significant was.
Dit patroon hield stand in meerdere soorten tests. In een standaard ‘scratch wound’-assay – waarbij een opening in een cellaag wordt gemaakt en wordt gevolgd hoe snel die zich sluit – zorgde groen licht voor de snelste, statistisch significante sluiting. In een 3D-model dat nabootst hoe cellen door weefsel migreren, verhoogden zowel rood als groen licht het aantal naar buiten migrerende cellen aanzienlijk, terwijl blauw licht helemaal geen effect had.
De onderzoekers keken ook naar vroege vaatvorming in een 3D-cokweekmodel waarin endotheelcellen met stamcellen werden gecombineerd. Zowel rood als groen licht vergrootten het oppervlak dat door delende cellen werd ingenomen en zorgden voor zichtbare celverlenging – een teken dat de cellen actief nieuwe verbindingen met elkaar vormen.
Wat blauw licht deed
Blauw licht viel om de tegenovergestelde reden op. Het verminderde de metabole activiteit van de cellen aanzienlijk ten opzichte van de controle, was de enige golflengte die een significante stijging van reactieve zuurstofverbindingen (ROS) veroorzaakte – die in overmaat schadelijk kunnen zijn voor cellen – en verbeterde in geen van de in-vitro-assays de migratie of celdeling.
De auteurs wijzen wel op een belangrijke nuance: andere studies van hetzelfde laboratorium hebben aangetoond dat blauw licht in levende diermodellen wél effectief kan zijn, met name door stikstofmonoxide vrij te maken uit mitochondriale eiwitten op een manier die de genezing ondersteunt. De conclusie is dus niet dat blauw licht nooit werkt, maar dat rood en groen het in deze directe vergelijking op celniveau consequent overtroffen.
Waarom bevatten panelen met meerdere golflengten dan toch blauw?
Dat is een terechte vraag bij een studie als deze – ook over onze eigen hardware, want de Dermfix RLF-serie biedt 480 nm als een van de zeven selecteerbare golflengten. Drie zaken zijn het waard om uit elkaar te houden.
Ten eerste was dit een in-vitrostudie met endotheelcellen, waarin elke golflengte afzonderlijk werd getest op een vasculaire uitkomst. Het is geen test van een paneel met meerdere golflengten en meet niet de toepassingen waarvoor blauw licht in de huidverzorging normaal gesproken wordt gekozen.
Ten tweede heeft dezelfde onderzoeksgroep afzonderlijk aangetoond dat blauw licht bij levende dieren voordelen oplevert via een ander mechanisme – het vrijkomen van stikstofmonoxide – dat een petrischaal niet kan nabootsen. De auteurs wijzen hier zelf op.
Ten derde, en het meest praktisch: bij een paneel met selecteerbare golflengten is blauw één optie naast andere en niet de hele behandeling. Als uw doel doorbloeding, wondgenezing of weefselherstel is, is deze studie een goed argument om de rode en nabij-infrarode golflengten te kiezen in plaats van blauw – en dat is precies het doel van onafhankelijke regeling van de golflengten.
We publiceren onderzoek als dit ook wanneer het het marketingverhaal ingewikkelder maakt, want een golflengte die u kunt uitschakelen, is alleen nuttig als u weet wanneer u die moet inschakelen.
Waarom groen licht de interessante bevinding is
De voordelen van rood licht voor weefselherstel zijn in de LLLT-literatuur goed onderbouwd. Wat deze studie opmerkelijk maakt, is dat groen licht net zo goed presteerde – en op sommige metingen (2D-migratie) zelfs iets beter. Het mechanisme is nog niet volledig opgehelderd; de auteurs wijzen erop dat rood licht in het algemeen werkt via cytochroom-c-oxidase in de mitochondriale ademhalingsketen, maar dat de werkingsroute van groen licht ‘verder moet worden opgehelderd’. Op eiwitniveau vond de studie dat stimulatie met zowel rood als groen licht de niveaus van hepatocytgroeifactor (HGF) verhoogde, een pro-angiogeen signaal, al verschilden de specifiek beïnvloede eiwitten enigszins per golflengte.
Wat dit in de praktijk betekent
Combinatie van golflengten: voor toepassingen gericht op huidherstel, doorbloeding en weefselregeneratie levert deze studie directe ondersteuning op celniveau voor roodlichtapparaten, en suggereert ze dat groen licht meer aandacht verdient dan het nu krijgt in de meeste consumentenpanelen, die het zelden bevatten.
Geen vervanging voor in-vivobewijs: de auteurs benadrukken zorgvuldig dat dit een in-vitrostudie (celkweek) is – echte wondgenezing in een levend lichaam omvat zuurstofgradiënten, ischemie en enzymactiviteit die een petrischaal niet kan nabootsen, wat waarschijnlijk verklaart waarom blauw licht zich in dierstudies anders gedraagt dan hier.
Veelgestelde vragen
Betekent dit dat blauw licht nutteloos is?
Niet per se. Deze studie vond het op celniveau ineffectief en licht contraproductief, maar dezelfde onderzoeksgroep heeft aangetoond dat blauw licht de wondgenezing in levende diermodellen kan ondersteunen, waarschijnlijk via een ander mechanisme (vrijkomen van stikstofmonoxide) dan rood of groen licht.
Is groen licht beter dan rood licht?
Over het geheel genomen presteerden ze vergelijkbaar, waarbij groen specifiek op de snelheid van 2D-migratie net iets beter scoorde dan rood. De studie beschouwt ze als vergelijkbaar effectief in plaats van een duidelijke winnaar aan te wijzen.
Welke golflengten zijn precies getest?
475 nm (blauw), 516 nm (groen) en 635 nm (rood), allemaal toegediend als gepulseerd LED-licht met een piekbestralingssterkte van 80 mW/cm² en een dagelijkse dosis van 24 J/cm².
Geldt deze studie specifiek voor de huid of voor alle weefsels?
Er werden specifiek endotheelcellen gebruikt – de cellen die bloedvaten vormen – en niet rechtstreeks huidcellen. Omdat de vorming van nieuwe bloedvaten ten grondslag ligt aan de meeste processen van wondgenezing en weefselregeneratie, zijn de bevindingen relevant voor de genezing van de huid, maar ze zijn niet op huidcellen zelf getest.
Bron: Rohringer, S., Holnthoner, W., Chaudary, S., Slezak, P., Priglinger, E., Strassl, M., Pill, K., Mühleder, S., Redl, H. & Dungel, P. “The impact of wavelengths of LED light-therapy on endothelial cells.” Scientific Reports 7, 10700 (2017). DOI: 10.1038/s41598-017-11061-y. Gepubliceerd onder een Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Disclaimer: dit artikel vat gepubliceerd onderzoek samen ter algemene informatie. Het is geen medisch advies en beschrijft niet het beoogde doel van een product van Dermfix.