Última atualização: julho de 2026 · Escrito pela equipa de fototerapia da Dermfix
Resposta curta: a luz vermelha na gama de 600-700 nm é absorvida perto da superfície da pele, enquanto o infravermelho próximo na gama de 780-950 nm penetra mais nos tecidos, atingindo a profundidade dos músculos e articulações. Esta divisão não é uma simplificação de marketing: resulta da forma muito diferente como estes comprimentos de onda se dispersam e são absorvidos nos tecidos vivos, e é por isso que a maioria dos painéis é concebida para oferecer uma gama que abrange ambas as bandas, em vez de um único comprimento de onda.
O que é a luz vermelha (600-700 nm)?
A luz vermelha situa-se na parte visível do espetro. Segundo uma revisão mecanística muito citada sobre a terapia de luz de baixa intensidade (LLLT), da autoria de Michael R. Hamblin, do Wellman Center for Photomedicine da Harvard Medical School, os comprimentos de onda de 600-700 nm são geralmente escolhidos para tratar tecidos superficiais, precisamente porque não penetram tanto antes de serem absorvidos ou dispersos.
A razão pela qual a luz se comporta desta forma está na ótica dos tecidos. A hemoglobina e a melanina – as principais moléculas da pele que absorvem luz – absorvem fortemente comprimentos de onda inferiores a 600 nm, enquanto a água só começa a absorver intensamente acima de cerca de 1150 nm. Entre esses dois pontos fica aquilo a que a revisão de Hamblin chama a «janela ótica» dos tecidos, a banda em que a luz vermelha e infravermelha próxima penetra com maior eficácia, em vez de ser imediatamente absorvida ou dispersa.
O que é o infravermelho próximo (780-950 nm)?
O infravermelho próximo (NIR) situa-se logo para lá do que o olho humano consegue detetar. Segundo a mesma revisão, os comprimentos de onda entre 780 e 950 nm são tipicamente escolhidos para tecidos mais profundos, uma vez que os comprimentos de onda mais longos dentro da janela ótica atravessam mais a pele, a gordura e o músculo antes de serem absorvidos.
Curiosamente, o artigo refere que aos comprimentos de onda entre 700 e 770 nm – o intervalo entre as bandas vermelha e NIR – não é atribuída grande atividade biológica. É um pormenor útil: não se trata simplesmente de uma relação linear de «maior comprimento de onda, maior penetração». Existe uma quebra de eficácia precisamente entre as duas bandas úteis, o que explica em parte por que razão os painéis tendem a concentrar a sua emissão no vermelho e no NIR, em vez de a distribuir uniformemente pelo espetro.
A nível celular, a revisão aponta a citocromo c oxidase – uma enzima da cadeia respiratória mitocondrial – como a provável molécula primária de absorção de luz (cromóforo) responsável por estes efeitos, uma vez que o seu espetro de absorção acompanha de perto os comprimentos de onda considerados biologicamente ativos. Um estudo citado na revisão identificou quatro picos específicos no espetro de ação: cerca de 613-624 nm, 668-684 nm, 751-772 nm e 813-846 nm. É por isso que os dispositivos de luz vermelha e NIR tendem a agrupar os seus díodos em torno destas gamas, em vez de escolherem comprimentos de onda ao acaso.
São necessárias as duas?
Com base na forma como as duas bandas são descritas na literatura, sim: um painel que ofereça apenas uma banda limita-o à superfície ou à profundidade, mas não a ambas. Alguns dispositivos vão mais longe e combinam um comprimento de onda vermelho com um NIR, com o argumento de que a combinação pode ter efeitos aditivos e permite usar um único dispositivo numa gama mais ampla de aplicações. Isto explica por que razão «vermelho + NIR em conjunto» se tornou a combinação de base dos painéis de uso geral, em vez de apenas um dos comprimentos de onda.
E a dose e os outros parâmetros?
O comprimento de onda é apenas uma peça do puzzle e, de forma notável, a revisão descreve-o como o parâmetro com maior consenso na área, em comparação com a dose, a pulsação e a coerência, que continuam muito mais controversas. Quanto à dose, os comprimentos de onda vermelhos para uso superficial são normalmente aplicados na gama de 1-10 J/cm² (sendo 4 J/cm² frequentemente referido), enquanto os comprimentos de onda NIR para estruturas mais profundas tendem a ser mais elevados, na gama de 10-50 J/cm². O tratamento é geralmente repetido diariamente ou em dias alternados durante cerca de duas semanas.
Vale também a pena assinalar aquilo a que a revisão chama resposta bifásica à dose: mais luz não é automaticamente melhor. A eficácia aumenta com a dose até um ponto ótimo, mas doses demasiado elevadas podem produzir um resultado inferior – ou mesmo negativo. É também por isso que os fabricantes publicam indicações específicas de irradiância e duração das sessões, em vez de deixarem a dose em aberto.
Perguntas frequentes
660 nm/vermelho ou 850 nm/NIR: qual é «melhor»?
Nenhum: são adequados a profundidades diferentes. O vermelho para tecidos superficiais, o NIR para tecido muscular e articular mais profundo. As revisões sobre os mecanismos subjacentes tratam-nos sistematicamente como complementares e não como concorrentes.
É possível ver a luz infravermelha próxima?
Não: o NIR situa-se fora do espetro visível, razão pela qual os dispositivos apenas NIR têm frequentemente um ténue indicador visível para que os utilizadores possam confirmar que o painel está ativo.
A combinação de comprimentos de onda importa mais do que o seu número?
Com base na literatura sobre os mecanismos, sim. O maior consenso científico é que o vermelho (600-700 nm) e o NIR (780-950 nm) são as duas bandas a privilegiar, enquanto o intervalo de 700-770 nm entre elas mostra pouca atividade. Uma longa lista de comprimentos de onda importa menos do que uma emissão sólida e bem documentada nas gamas cuja atividade está efetivamente demonstrada.
Fonte: Hamblin, M.R., “Mechanisms of Low Level Light Therapy”, Department of Dermatology, Harvard Medical School / Wellman Center for Photomedicine, Massachusetts General Hospital. As conclusões específicas sobre os picos do espetro de ação remetem para: Karu, T.I. e Kolyakov, S.F., “Exact action spectra for cellular responses relevant to phototherapy”, Photomed Laser Surg 23 (2005), conforme citado na revisão.
Aviso: este artigo resume investigação publicada para fins de informação geral. Não constitui aconselhamento médico e não descreve a finalidade prevista de qualquer produto Dermfix.