Última actualización: julio de 2026 · Escrito por el equipo de fototerapia de Dermfix
Respuesta breve: la luz roja en el rango de 600-700 nm se absorbe cerca de la superficie de la piel, mientras que el infrarrojo cercano en el rango de 780-950 nm penetra más en los tejidos y llega a la profundidad de músculos y articulaciones. Esta división no es un atajo de marketing: se debe a lo distinto que estas longitudes de onda se dispersan y absorben en el tejido vivo, y es la razón por la que la mayoría de los paneles se diseñan para ofrecer un rango que abarca ambas bandas en lugar de una única longitud de onda.
¿Qué es la luz roja (600-700 nm)?
La luz roja se encuentra en la parte visible del espectro. Según una revisión mecanística muy citada sobre la terapia de luz de baja intensidad (LLLT) de Michael R. Hamblin, del Wellman Center for Photomedicine de la Harvard Medical School, las longitudes de onda de 600-700 nm suelen elegirse para tratar tejidos superficiales, precisamente porque no llegan tan lejos antes de ser absorbidas o dispersadas.
La razón por la que la luz se comporta así está en la óptica de los tejidos. La hemoglobina y la melanina –las principales moléculas de la piel que absorben la luz– absorben fuertemente las longitudes de onda inferiores a 600 nm, mientras que el agua solo empieza a absorber intensamente por encima de unos 1150 nm. Entre esos dos puntos se encuentra lo que la revisión de Hamblin llama la «ventana óptica» del tejido, la banda en la que la luz roja e infrarroja cercana penetra con mayor eficacia en lugar de ser absorbida o dispersada de inmediato.
¿Qué es el infrarrojo cercano (780-950 nm)?
El infrarrojo cercano (NIR) está justo más allá de lo que el ojo humano puede detectar. Según la misma revisión, las longitudes de onda entre 780 y 950 nm suelen elegirse para tejidos más profundos, ya que las longitudes de onda más largas dentro de la ventana óptica atraviesan más la piel, la grasa y el músculo antes de ser absorbidas.
Curiosamente, el artículo señala que a las longitudes de onda entre 700 y 770 nm –el hueco entre las bandas roja y NIR– apenas se les atribuye actividad biológica. Es un detalle útil: no se trata simplemente de una relación lineal de «mayor longitud de onda, mayor penetración». Justo entre las dos bandas útiles hay una caída de eficacia, y en parte por eso los paneles tienden a concentrar su emisión en el rojo y el NIR en lugar de repartirla uniformemente por el espectro.
A nivel celular, la revisión señala a la citocromo c oxidasa –una enzima de la cadena respiratoria mitocondrial– como la probable molécula primaria absorbente de luz (cromóforo) responsable de estos efectos, ya que su espectro de absorción sigue de cerca las longitudes de onda que han resultado biológicamente activas. Un estudio citado en la revisión identificó cuatro picos concretos en el espectro de acción: aproximadamente 613-624 nm, 668-684 nm, 751-772 nm y 813-846 nm. Por eso los dispositivos de luz roja y NIR suelen agrupar sus diodos en torno a estos rangos en lugar de elegir longitudes de onda al azar.
¿Se necesitan ambas?
Según cómo se describen las dos bandas en la literatura, sí: un panel que solo ofrece una banda le limita a la superficie o a la profundidad, no a ambas. Algunos dispositivos van más allá y combinan una longitud de onda roja con una NIR, con el argumento de que la combinación puede tener efectos aditivos y permite usar un único dispositivo para una gama más amplia de aplicaciones. Esto explica por qué «rojo + NIR juntos» se ha convertido en la combinación básica de los paneles de uso general, en lugar de una sola de las dos longitudes de onda.
¿Y la dosis y otros parámetros?
La longitud de onda es solo una pieza del rompecabezas y, significativamente, la revisión la describe como el parámetro con mayor consenso en el campo, en comparación con la dosis, la pulsación y la coherencia, que siguen siendo mucho más discutidas. En cuanto a la dosis, las longitudes de onda rojas de uso superficial suelen aplicarse en el rango de 1-10 J/cm² (a menudo se cita 4 J/cm²), mientras que las NIR para estructuras más profundas tienden a ser más altas, en el rango de 10-50 J/cm². El tratamiento suele repetirse a diario o en días alternos durante unas dos semanas.
También conviene señalar lo que la revisión llama respuesta bifásica a la dosis: más luz no es automáticamente mejor. La eficacia aumenta con la dosis hasta un punto óptimo, pero las dosis demasiado altas pueden producir un resultado menor, o incluso negativo. Esa es en parte la razón por la que los fabricantes publican indicaciones concretas de irradiancia y duración de las sesiones en lugar de dejar la dosis abierta.
Preguntas frecuentes
¿Es «mejor» 660 nm/rojo o 850 nm/NIR?
Ninguno: son adecuados para profundidades distintas. El rojo para el tejido superficial; el NIR para el tejido muscular y articular más profundo. Las revisiones sobre los mecanismos subyacentes los tratan sistemáticamente como complementarios, no como competidores.
¿Se puede ver la luz infrarroja cercana?
No: el NIR está fuera del espectro visible, por eso los dispositivos solo NIR suelen incorporar un tenue indicador visible para que el usuario pueda confirmar que el panel está activo.
¿Importa más la combinación de longitudes de onda que su número?
Según la literatura sobre los mecanismos, sí. El mayor consenso científico es que el rojo (600-700 nm) y el NIR (780-950 nm) son las dos bandas que conviene priorizar, mientras que el hueco de 700-770 nm entre ellas muestra poca actividad. Una larga lista de longitudes de onda importa menos que una emisión sólida y bien documentada en los rangos cuya actividad está realmente demostrada.
Fuente: Hamblin, M.R., “Mechanisms of Low Level Light Therapy”, Department of Dermatology, Harvard Medical School / Wellman Center for Photomedicine, Massachusetts General Hospital. Los hallazgos específicos sobre los picos del espectro de acción remiten a: Karu, T.I. y Kolyakov, S.F., “Exact action spectra for cellular responses relevant to phototherapy”, Photomed Laser Surg 23 (2005), según se cita en la revisión.
Aviso: este artículo resume investigaciones publicadas con fines informativos generales. No constituye consejo médico ni describe la finalidad prevista de ningún producto de Dermfix.