Última actualización: julio de 2026 · Escrito por el equipo de fototerapia de Dermfix
Respuesta breve: en un estudio de laboratorio controlado con células endoteliales humanas (las células que recubren los vasos sanguíneos e impulsan la cicatrización), la luz LED roja y la verde aumentaron significativamente la proliferación y la migración celular, mientras que la luz azul no lo hizo, e incluso pareció actuar en contra de estos procesos a nivel celular. Si el objetivo es la cicatrización y el apoyo a la circulación, las longitudes de onda roja y verde cuentan actualmente con la evidencia más sólida.
El estudio
Un equipo del Instituto Ludwig Boltzmann de Traumatología Experimental y Clínica de Viena, dirigido por Sabrina Rohringer y Peter Dungel, comparó directamente cómo afectan distintas longitudes de onda LED a las células endoteliales de vena umbilical humana (HUVEC), el modelo de laboratorio estándar para estudiar la formación de vasos sanguíneos (angiogénesis). El equipo probó luz LED pulsada en tres longitudes de onda: 475 nm (azul), 516 nm (verde) y 635 nm (roja), frente a células de control sin tratar. El estudio completo se publicó en Scientific Reports (Nature) en 2017.
Las células endoteliales son importantes aquí porque recubren las paredes internas de los vasos sanguíneos y son directamente responsables de formar nuevas redes capilares en las zonas de daño tisular, un proceso central en la cicatrización de las heridas.
Qué hicieron la luz roja y la verde
Tras 72 horas, tanto la luz roja como la verde aumentaron significativamente el número de células endoteliales en comparación con los controles sin tratar: el recuento celular fue aproximadamente un 144–146 % mayor en los grupos rojo y verde. La luz azul, en cambio, solo produjo un aumento modesto que no alcanzó significación estadística.
El patrón se mantuvo en varios tipos de pruebas. En un ensayo estándar de «herida por raspado» –en el que se crea un hueco en una capa de células y se observa la rapidez con que se cierra–, la luz verde produjo el cierre más rápido y estadísticamente significativo. En un modelo 3D diseñado para imitar la migración de las células a través del tejido, tanto la luz roja como la verde aumentaron significativamente el número de células que migraban hacia fuera, mientras que la luz azul no mostró ningún efecto.
Los investigadores también examinaron la formación temprana de vasos en un modelo de cocultivo 3D que combinaba células endoteliales con células madre. Tanto la luz roja como la verde aumentaron el área ocupada por células en proliferación y provocaron un alargamiento celular visible, señal de que las células trabajaban activamente para formar nuevas conexiones entre sí.
Qué hizo la luz azul
La luz azul destacó por el motivo contrario. Redujo significativamente la actividad metabólica celular respecto al control, fue la única longitud de onda que provocó un aumento significativo de especies reactivas de oxígeno (ROS) –que, en exceso, pueden dañar las células– y en ninguno de los ensayos in vitro mejoró la migración ni la proliferación.
Los autores señalan un matiz importante: otros estudios del mismo laboratorio han observado que la luz azul puede ser eficaz en modelos animales vivos, en particular al liberar óxido nítrico de proteínas mitocondriales de forma que favorece la cicatrización. La conclusión no es que la luz azul nunca funcione, sino que en esta comparación directa a nivel celular, el rojo y el verde la superaron sistemáticamente.
¿Por qué los paneles de varias longitudes de onda siguen incluyendo el azul?
Es una pregunta legítima ante un estudio como este, también en relación con nuestro propio equipo, ya que la gama Dermfix RLF incluye 480 nm entre sus siete longitudes de onda seleccionables. Conviene distinguir tres aspectos.
En primer lugar, se trató de un estudio in vitro con células endoteliales que probó cada longitud de onda de forma aislada para un resultado vascular. No es una prueba de un panel de varias longitudes de onda y no mide las aplicaciones para las que normalmente se elige la luz azul en el ámbito del cuidado de la piel.
En segundo lugar, el mismo grupo de investigación ha demostrado por separado que la luz azul produce beneficios en animales vivos mediante un mecanismo distinto –la liberación de óxido nítrico– que una placa de Petri no puede reproducir. Los propios autores lo señalan.
En tercer lugar, y lo más práctico: en un panel con longitudes de onda seleccionables, el azul es una opción entre varias y no todo el tratamiento. Si su objetivo es la circulación, la cicatrización o la reparación de tejidos, este estudio es un buen argumento para seleccionar las longitudes de onda roja e infrarroja cercana en lugar del azul, que es exactamente el sentido del control independiente de las longitudes de onda.
Publicamos investigaciones como esta aunque compliquen el mensaje de marketing, porque una longitud de onda que se puede apagar solo es útil si se sabe cuándo encenderla.
Por qué la luz verde es el hallazgo interesante
Los beneficios de la luz roja para la reparación de tejidos están bien establecidos en la literatura sobre LLLT. Lo que hace destacable este estudio es que la luz verde obtuvo resultados igual de buenos y, en algunas mediciones (migración 2D), ligeramente mejores. El mecanismo aún no está del todo aclarado: los autores señalan que la luz roja actúa por lo general a través de la citocromo c oxidasa de la cadena respiratoria mitocondrial, pero que la vía de la luz verde «debe dilucidarse más a fondo». A nivel proteico, el estudio observó que tanto la estimulación con luz roja como con luz verde aumentaron los niveles del factor de crecimiento de hepatocitos (HGF), una señal proangiogénica, aunque las proteínas concretas afectadas difirieron algo según la longitud de onda.
Qué significa en la práctica
Combinación de longitudes de onda: para aplicaciones centradas en la reparación de la piel, la circulación y la regeneración tisular, este estudio aporta un respaldo directo a nivel celular a los dispositivos de luz roja y sugiere que la luz verde podría merecer más atención de la que recibe actualmente en la mayoría de los paneles de consumo, que rara vez la incluyen.
No sustituye a la evidencia in vivo: los autores se cuidan de señalar que se trata de un estudio in vitro (cultivo celular): la cicatrización real en un organismo vivo implica gradientes de oxígeno, isquemia y actividad enzimática que una placa de Petri no puede reproducir, y probablemente por eso la luz azul se comporta de forma distinta en los estudios con animales.
Preguntas frecuentes
¿Significa esto que la luz azul es inútil?
No necesariamente. Este estudio la encontró ineficaz y ligeramente contraproducente a nivel celular, pero el mismo grupo de investigación ha demostrado que la luz azul puede favorecer la cicatrización en modelos animales vivos, probablemente mediante un mecanismo distinto (liberación de óxido nítrico) al de la luz roja o verde.
¿Es mejor la luz verde que la roja?
En conjunto obtuvieron resultados similares, con la verde ligeramente por delante de la roja en la velocidad de migración 2D. El estudio las considera de eficacia comparable en lugar de declarar un ganador claro.
¿Qué longitudes de onda se probaron realmente?
475 nm (azul), 516 nm (verde) y 635 nm (roja), todas aplicadas como luz LED pulsada con una irradiancia máxima de 80 mW/cm² y una dosis diaria de 24 J/cm².
¿Es este estudio específico de la piel o de todos los tejidos?
Se utilizaron específicamente células endoteliales –las células que forman los vasos sanguíneos– y no directamente células de la piel. Dado que la formación de nuevos vasos sanguíneos subyace a la mayoría de los procesos de cicatrización y regeneración tisular, los resultados son relevantes para la cicatrización de la piel, pero no se probaron en células de la piel propiamente dichas.
Fuente: Rohringer, S., Holnthoner, W., Chaudary, S., Slezak, P., Priglinger, E., Strassl, M., Pill, K., Mühleder, S., Redl, H. & Dungel, P. “The impact of wavelengths of LED light-therapy on endothelial cells.” Scientific Reports 7, 10700 (2017). DOI: 10.1038/s41598-017-11061-y. Publicado bajo una licencia Creative Commons Attribution 4.0 International.
Aviso: este artículo resume investigaciones publicadas con fines informativos generales. No constituye consejo médico ni describe la finalidad prevista de ningún producto de Dermfix.