Dernière mise à jour : juillet 2026 · Rédigé par l’équipe de photothérapie de Dermfix
En bref : la lumière rouge, dans la plage de 600 à 700 nm, est absorbée près de la surface de la peau, tandis que le proche infrarouge, dans la plage de 780 à 950 nm, pénètre plus loin dans les tissus et atteint la profondeur des muscles et des articulations. Cette distinction n’est pas un raccourci marketing : elle découle de la façon très différente dont ces longueurs d’onde sont diffusées et absorbées dans les tissus vivants, et c’est pourquoi la plupart des panneaux sont conçus pour couvrir une plage sur les deux bandes plutôt qu’une seule longueur d’onde.
Qu’est-ce que la lumière rouge (600-700 nm) ?
La lumière rouge se situe dans la partie visible du spectre. Selon une revue mécanistique très citée sur la thérapie par lumière de faible intensité (LLLT), rédigée par Michael R. Hamblin du Wellman Center for Photomedicine de la Harvard Medical School, les longueurs d’onde de 600 à 700 nm sont généralement choisies pour traiter les tissus superficiels, précisément parce qu’elles ne vont pas aussi loin avant d’être absorbées ou diffusées.
Si la lumière se comporte ainsi, c’est en raison de l’optique tissulaire. L’hémoglobine et la mélanine – les principales molécules de la peau qui absorbent la lumière – absorbent fortement les longueurs d’onde inférieures à 600 nm, tandis que l’eau ne commence à absorber fortement qu’au-delà d’environ 1150 nm. Entre ces deux points se trouve ce que la revue de Hamblin appelle la « fenêtre optique » des tissus, la bande dans laquelle la lumière rouge et proche infrarouge pénètre le plus efficacement au lieu d’être immédiatement absorbée ou diffusée.
Qu’est-ce que le proche infrarouge (780-950 nm) ?
Le proche infrarouge (NIR) se situe juste au-delà de ce que l’œil humain peut percevoir. Selon la même revue, les longueurs d’onde comprises entre 780 et 950 nm sont généralement choisies pour les tissus plus profonds, car les longueurs d’onde plus longues de la fenêtre optique traversent davantage la peau, la graisse et les muscles avant d’être absorbées.
Fait intéressant, l’article indique que les longueurs d’onde comprises entre 700 et 770 nm – l’écart entre les bandes rouge et NIR – ne sont pas considérées comme ayant une activité biologique notable. C’est un détail utile : il ne s’agit pas simplement d’une relation linéaire « longueur d’onde plus longue, pénétration plus grande ». L’efficacité baisse précisément entre les deux bandes utiles, ce qui explique en partie pourquoi les panneaux concentrent leur émission sur le rouge et le NIR plutôt que de la répartir uniformément sur le spectre.
Au niveau cellulaire, la revue désigne la cytochrome c oxydase – une enzyme de la chaîne respiratoire mitochondriale – comme la principale molécule absorbant la lumière (chromophore) probablement responsable de ces effets, car son spectre d’absorption suit de près les longueurs d’onde reconnues comme biologiquement actives. Une étude citée dans la revue a identifié quatre pics précis dans le spectre d’action : environ 613-624 nm, 668-684 nm, 751-772 nm et 813-846 nm. C’est pourquoi les appareils à lumière rouge et NIR regroupent généralement leurs diodes autour de ces plages plutôt que de choisir des longueurs d’onde au hasard.
Faut-il les deux ?
D’après la façon dont les deux bandes sont décrites dans la littérature, oui : un panneau n’offrant qu’une seule bande vous limite soit à la surface, soit à la profondeur, mais pas aux deux. Certains appareils vont plus loin et associent une longueur d’onde rouge à une longueur d’onde NIR, au motif que leur combinaison peut avoir des effets additifs et permet d’utiliser un seul appareil pour un éventail plus large d’applications. Cela explique pourquoi « rouge + NIR » est devenu la combinaison de base des panneaux polyvalents plutôt que l’une ou l’autre longueur d’onde seule.
Qu’en est-il de la dose et des autres paramètres ?
La longueur d’onde n’est qu’une pièce du puzzle – et, fait notable, la revue la décrit comme le paramètre faisant l’objet du plus large consensus, contrairement à la dose, à la pulsation et à la cohérence, qui restent bien plus débattues. Concernant la dose, les longueurs d’onde rouges à usage superficiel sont généralement délivrées entre 1 et 10 J/cm² (4 J/cm² étant souvent cité), tandis que les longueurs d’onde NIR destinées aux structures plus profondes sont généralement plus élevées, entre 10 et 50 J/cm². Le traitement est habituellement répété chaque jour ou tous les deux jours pendant environ deux semaines.
Il faut aussi souligner ce que la revue appelle une réponse biphasique à la dose : plus de lumière n’est pas automatiquement mieux. L’efficacité augmente avec la dose jusqu’à un point optimal, mais des doses trop élevées peuvent produire un résultat moindre, voire négatif. C’est en partie pour cette raison que les fabricants publient des indications précises sur l’irradiance et la durée des séances plutôt que de laisser la dose ouverte.
Questions fréquentes
660 nm/rouge ou 850 nm/NIR : lequel est « meilleur » ?
Aucun des deux : ils conviennent à des profondeurs différentes. Le rouge pour les tissus superficiels, le NIR pour les tissus musculaires et articulaires plus profonds. Les revues consacrées aux mécanismes sous-jacents les considèrent systématiquement comme complémentaires et non concurrents.
Peut-on voir la lumière proche infrarouge ?
Non : le NIR se situe hors du spectre visible, c’est pourquoi les appareils uniquement NIR sont souvent dotés d’un léger témoin visible permettant de vérifier que le panneau fonctionne.
La combinaison de longueurs d’onde compte-t-elle plus que leur nombre ?
D’après la littérature mécanistique, oui. Le principal consensus scientifique est que le rouge (600-700 nm) et le NIR (780-950 nm) sont les deux bandes à privilégier, l’écart de 700-770 nm entre les deux montrant peu d’activité. Une longue liste de longueurs d’onde compte moins qu’une émission solide et bien documentée dans les plages dont l’activité est réellement démontrée.
Source : Hamblin, M.R., “Mechanisms of Low Level Light Therapy”, Department of Dermatology, Harvard Medical School / Wellman Center for Photomedicine, Massachusetts General Hospital. Les résultats spécifiques sur les pics du spectre d’action renvoient à la référence suivante : Karu, T.I. et Kolyakov, S.F., “Exact action spectra for cellular responses relevant to phototherapy”, Photomed Laser Surg 23 (2005), telle que citée dans la revue.
Avertissement : cet article résume des recherches publiées à titre d’information générale. Il ne constitue pas un avis médical et ne décrit pas la destination d’un produit Dermfix.